lunes, 24 de octubre de 2011

El universo # Tema 1 ejercicio 1

Todos, en alguna ocasión, hemos alzado la vista al cielo, hemos contemplado las estrellas y las nubes, el sol y la luna, hemos sido testigos de la inmensidad que supone el espació exterior desde el pequeño planeta en el que vivimos. Pero ¿Cuánto sabemos en realidad de lo que hay ahí fuera? ¿Podemos averiguarlo simplemente alzando la vista al cielo? Evidentemente, no podemos saber con certeza lo que hay en el espacio con solo mirar al cielo, nuestros sentidos pueden engañarnos ya que aprecian las cosas desde un punto de vista, y por tanto no pueden darnos una idea objetiva de lo que realmente sucede. Por esto a lo largo de la historia han surgido preguntas a cerca de como es el espacio, y como están realmente situados los astros en él. Han surgido a lo largo de la historia dos modelos de situar a los astros distintos:



EL MODELO GEOCÉNTRICO: Este modelo situaba a la tierra en el centro del universo y a los demás planetas y al sol girando a su alrededor, formando un círculo y a la vez girando sobre sí mismos. Esta teoría fue adoptada hasta el siglo XVI y además era incuestionable. Algunos de lo científicos que la defendieron fueron: Aristóteles, Platón y Ptolomeo.

EL MODELO HELIOCÉNTRICO: Este es un modelo más moderno, ya que, aunque había surgido la idea de este modelo del universo mucho tiempo atrás, esta teoría no fue aceptada hasta el siglo XVI y es la que sigue estando vigente en el S XXI. Esta teoría situaba al sol en el centro del universo y a los demás planetas girando al rededor de él. El primer científico en proponer esta teoría fue Aristarco de Samos hacía el siglo III A.C. Otros ciéntificos que defendieron ésta teoría fueron: Nicolás Copérnico, Galileo Galilei ( a éste casi lo condenan a morir por defender ésta teoría) y Johannes Kepler. Éste último descubrío también la forma de la trayectoria que seguían los planetas al girar al rededor del sol, la forma elíptica.




Estas son las dos teorías del universo más importantes que ha habido en la historia. 
Como bien sabemos ya, el modelo heliocéntrico no fue aceptado en un principio, de hecho era tan rechazado que algunas de las personas que la defendieron estuvieron a punto de morir, como Galileo Galilei. El modelo Geocéntrico era incuestionable. 
Lo respuesta a la pregunta de por qué el modelo Geocéntrico fue defendido con tanta fuerza podría ser que los medios que tenían antigüamente no eran suficientes para saber con tanta certeza cómo estaban situados realmente los astros en el universo, y por tanto los astrónomos se fiaban de lo que veían con sus propios ojos a través del telescopio. Veían continuamente a los demás planetas pasar girando por determinadas posiciones en el cielo, y también veían como el sol aparecía por el este todas las mañanas y desaparecía por el oeste al final del día, sin sentir ellos que se pudieran estar moviendo en cualquier momento lo que les llevaba a pensar que la tierra estaba quieta y los de más astros giraban a su alrededor. 
La idea de que la tierra se pudiera estar moviendo era imposible para ellos, ya que surgían las típicas dudas Si la tierra se mueve cuando soltáramos un objeto¿no caería más atrás del lugar donde lo lanzamos? ¿Por qué no notamos a la tierra moverse? Es comprensible que esta idea fuera difícil de comprender ya que incluso en la actualidad cuesta creer que nos estemos moviendo continuamente. Por estas pruebas era tan defendido el geocentrismo.

El universo es un misterio para el que aún no hay una solución, aunque cada día sepamos más cosas sobre él, probablemente, al igual que los antiguos se equivocaron con el modelo geocéntrico, nos equivocaremos con nuevas teorías, y tras muchos años hallaremos la respuesta correcta. 
Mientras tanto, nos quedará mirar al cielo, a las estrellas, a la luna, al sol... e imaginar que más cosas habrá que no conozcamos sin encontrar una respuesta.

sábado, 22 de octubre de 2011

Grandes mentes # Tema 0 ejercicio 5

Hablemos ahora de Los científicos, las grandes mentes que han dado respuesta a todas aquellas preguntas que siempre han rondado por nuestras mente, a los que nos han hecho estar un poco más cerca de conocer lo que nos rodea y conocernos a nosotros mismos.


WATSON Y CRICK: James Dewey Watson (6 de abril de 1928 ) y Francis crik (1916- 2004).
 Estos científicos propusieron el modelo de la estructura del ADN, la estructura propuesta era en forma de doble hélice. Esto permitió comprender como el ADN se copia y se transmite de una generación a otra.
"Antes pensábamos que nuestro futuro estaba en las estrellas, ahora sabemos que está en nuestros genes" (Watson)



ISAAC NEWTON: (Inglaterra)( 25 dicciembre 1642- 4 de Enero 1643)
Se considera que éste podría ser el científico más grande de la historia.
Su principal descubrimiento fue la ley de la gravitación universal, aunque también hizo descubrimientos relacionados con las matemáticas, la ópitica, la termodinámica...
Estableció las bases de la mecánica clásica con la leyes que llevan su nombre.
" Si consigo ver más lejos es porque he conseguido auparme a hombros de gigantes"

ERATÓSTENES: (Grecia)(273 a.c - 194 a.s) Fue la primera persona que medió la circunferencia de la tierra, lo hizo fijándose en las sombras de los objetos que proyectaba el sol

ARQUÍMEDES: (287 a.c -212 a.c)  Fue un matemático, físico, ingeniero, inventor y astrónomo.
Se caracteriza por sus descubrimientos en hidrostática con el principio que lleva su nombre. También dio explicación al principio de palanca.
Es conocida su expresión "Eureka"
"Darme un punto de apoyo y moveré el mundo"




CHARLES DARWIN: (1809- 1882) Propuso la teoría de la evolución mediante la selección natural, lo que es la base de la biología moderna.
"El amor por todas las criaturas vivientes es el mas noble atributo del ser humano"



ALBERT EINSTEIN: (1789 - 1955) Este científico formuló la famosa teoría de la relatividad, recibió el premio nobel por sus estudios sobre el efecto fotoeléctrico. 
"Hay una fuerza motriz más poderosa que el vapor, la electricidad y la energía atómica: La voluntad"




GALILEO GALILEI:(1564-1642)  Fue un astrónomo, filósofo y matemático que defendió científicamente el modelo heliocéntrico, pero se vio obligado por la inquisición a retirarlo. 


MARI CURIE: (1867 - 1934) Fue una científica pionera en el estudio del campo de la radiactividad, descubridora del radio y el polonio, fue la primera persona en recibir dos premios nobel  y la primera mujer en ser profesora de la universidad de París. 
"No hay que temer nada en la vida, solo tratar de comprender"


SANTIAGO RAMÓN Y CAJAL: (Madrid) (1852-1934) Científico español, Descubrió que las neuronas eran células independientes y por tanto si cumplían la teoría neuronal, pero no fue capaz de explicar como el impulso nervioso pasaba de una neurona a otra. Propuso así la teoría neuronal. 


GREGOR JOHAN MENDEL: (1822-1884) : Es considerado el padre de la genética. Enunció por medio de una serie de experimentos que realizó con guisantes cruzándolos entre sí las hoy llamadas leyes de mendel que rigen la herencia genética. 
"Todo ser engendra a otros semejantes"


LOUIS PASTEUR: (1822- 1895) Sus descubrimientos tuvieron mucha importancia en varios campos de las ciencias naturales. A él se debe la técnica de la pasteurización. Descubrió también la vacuna contra la rabia. 


CARLOS LINNEO: (Suecia) (1707-1778) Este científico creó la nomenclatura binomial, 8sistema que nombra y clasifica a los seres vivos.

HIPÓCRATES DE COS:(Grcia) (460 a.c - 370 a.c) una de las figuras más destacadas de la historia de la medicina, considerado el fundador de ella como disciplina científica.
" La vida es breve, el arte es largo, la ocasión fugaz, la experiencia engañosa, el juicio difícil"



ARISTARCO DE SAMOS: (Grecia) (310 a.c - 230 a.c) Fue la primera persona en proponer el modelo heliocéntrico del sistema solar. 







Estos son unos de los muchísimos científicos que con su esfuerzo y sus horas de trabajo nos a proporcionado estas aportaciones que nos han hecho conocer mejor el mundo y el porqué las cosas son como son. Como bien dijo Isaac Newton "lo que sabemos es una gota de agua, lo que ignoramos es el océano" Se podría decir que estos científicos nos hacen conocer, con sus descubrimientos otra gota más del océano. 

El método cientifico tema 0 ejercicio 4

Para que la ciencia sea ciencia, necesita ser verificada, ser sometida a un proceso que le de fiabilidad, necesita ser creíble, y como se suele decir, las personas necesitamos ver para creer, por tanto para que la ciencia sea ciencia necesita ser verificada mediante el método científico. ¿En qué consiste este método?
Bien, el método científico busca la explicación, el por qué de las cosas, como bien dijo Ramón y Cajal "el secreto está en el método de trabajo" .
  Los pasos a seguir en el método científico son los siguientes:
-OBSERVACIÓN: En este paso los científicos se dedican a observar los sucesos que se dan en aquello que estudian  e intentar entenderlo.

-EL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: Este paso está relacionado con la observación, consiste en plantearse preguntas acerca de lo observado: ¿Por qué esto es así y no de otro modo? es la pregunta que se suele plantear, y con el método científico se busca una respuesta razonada a esta pregunta.

-FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS PREVIA:  Esto consiste simplemente en buscar una respuesta al por qué de lo sucedido sin que esté verificado aún, ya que ese es el siguiente paso, para llevar acabo esta hipótesis previa hay que pensar y "echarle imaginación" para explicar de una forma no comprobada, el por qué algo es así y no de otra forma.

EXPERIMENTACIÓN: Consiste en llevar a cabo una serie de pruebas que respondan a la pregunta planteada en un principio y que confirmen o nieguen la hipótesis previa.

CONCLUSIÓN : Es el último paso, en el que se obtiene la respuesta definitiva al problema, de manera que pueda ser comprendida por todos.


Para que algo sea cierto debe ser verificado tras haber pasado por todos y cada uno de los pasos del método científico nombrados anterior mente. De esta manera la ciencia es ciencia, y no puede, sino estar siempre en lo cierto.

lunes, 3 de octubre de 2011

¿Es realmente ciencia?# Tema 0 ejercicio 3

¿Quién no ha llevado alguna vez un amuleto, un objeto de valor sentimental o algo similar pensando que le va a proporcionar suerte? o ¿Quién no ha leído en alguna ocasión lo que decía su horóscopo? Es algo que todo el mundo ha hecho alguna vez, las personas somos supersticiosas y nos agarramos a cualquier cosa que nos pueda "dar suerte" de la que podamos "obtener una ayuda extra" o simplemente pueda predecir que es lo que va a pasar o como vamos a ser, pero ¿Por qué nos creemos ésto? El que un objeto pueda ayudarnos a conseguir algo o a protegernos o el que la posición de los astros el día de nuestro nacimiento pueda decir que clase de persona vamos a ser y pueda ayudarnos a predecir nuestro futuro es algo que no está demostrado, no es más que algo que las personas nos creemos, por eso es importante plantearse estas preguntas: ¿Es realmente ciencia? ¿Pueden de verdad los astros influir en nuestra vida? ¿Puede un objeto darnos suerte? Evidentemente no.
Hay que saber diferenciar entre lo que es ciencia y está demostrado y lo que no lo es ni está, ni mucho menos demostrado.

A las teorías que se afirman, sin ningún tipo de demostración, ni pueden verificarse de una forma fiable, ya que no han sido estudiadas mediante un método científico se les llama  PSEUDOCIENCIA.
un ejemplo de pseudiociencia es el horóscopo. El pensar que la posición de los astros en tu nacimiento pueda influir sobre ti es algo que no está estudiado por un método científico y por lo tanto  no esta demostrado que sean correctas.
Es fácil creerse esto debido a que las predicciones están hechas de tal manera que no concreten nada, y sean sobre temas que se puedan aplicar a todo el mundo, aunque aún así, las predicciones de unos astrólogos no coinciden con las realizadas por otros.

En cambio la CIENCIA  es el conjunto de conocimientos que se obtienen a partir de la observación el estudio y la experimentación. Para que una teoría se considere científica debe haber sido verificada a través del método científico que se basa en los siguientes pasos: observación, hipótesis, experimentación, conclusiones y teoría. La pseudociencia en cambio se salta los pasos de experimentación y conclusiones por lo que no puede verificarse mientras que la ciencia si. Ésta es la principal diferencia entre ambos términos.

Aunque en la actualidad, hay quienes tienden a confundir estos dos conceptos, están claramente diferenciados y se es perfectamente consciente de cuando algo está demostrado científicamente y cuando no y por tanto no es fiable. 
Sin embargo antiguamente esto no estaba tan claro, ya que en épocas pasadas cualquier cosa sin verificación ninguna de que fuera cierta, era considerada ciencia, solo era necesario que la gente creyera en ellas.


Antiguamente los astrólogos eran considerados científicos, y además tenían muchísimo prestigio, se creía ciegamente en lo que ellos dijeran. ¿Por qué en la antigüedad eran considerados científicos y en la actualidad no?  En mi opinión la respuesta a esta pregunta es que en la antigüedad no había suficientes avances científicos que explicaran por que las cosas eran como eran y necesitaban agarrarse a algo que lo explicara, como el universo y los astros, algo que era "creación de dios" (como pensaban ellos), según ellos creían que el que fuera algo "tan perfecto" como eso significaba que podría  predecir el futuro en influir en sus vidas. A demás esto se utilizaba porque  era algo útil, ya que una buena predicción de futuro, podía llenar a alguien de tanta confianza que acabara siendo así, al igual que una mala predicción podía ser la ruina, ya que "la mejor manera de acabar con un reino, es predecir su destrucción" (actualmente esto se llama profecía autocumplida) 
El poder de la mente humana es increíble y por tanto la seguridad y el creer ciegamente en que algo bueno o malo te va a ocurrir puede hacer muchas cosas. 
Evidentemente, en la actualidad los astrólogos no son considerados científicos ya que está demostrado que ni los astros ni nada puede influir en la vida, y que no es algo más que predicciones en las que la gente quiere creer aunque no haya ninguna prueba científica de que sea cierto.